记得不久之前，我挑战过一位同学的代码设计问题，命名问题，直到他终于有情绪了，说：花了那么多时间讨论了半天，我都没时间写需求了，这段代码不改，也不影响功能呀！
再回到近期有些同事离职转岗，其中多少和正在进行中的一些变化有些关系。再联想前不久，BG 发了个调查，其中有一道非常坦承的问题，其答案有一个选项：继续搞 XXX 就离职！。
尝试着分析一下大家的想法，可能有以下几种：
- 业务已经朝不保夕了，还天天做什么重构？
- 不管黑猫白猫，抓到老鼠的就是好猫。工程优秀看起来很美，但不优秀也不影响业务成功呀。
- 工程优秀首先需要工程师优秀，工程师优秀首先要工资优秀，硅谷的工次和我司公司不成比例，因此，不可苟求工程优秀。
2 ：认为工程优秀没价值，不讨论 3 ：事实上工程优秀和工资高低并无绝对关系，如按这理论，国内所有行业都应当一直远远处于美国下风
而 1 则看似 一个短期利益和长期利益的问题了。诚然，如果业务都死了，你还去做重构有什么意义？先图生存再图发展是个再简单不过的道理了。 基于五问法，再问一下 ： 为什么业务朝不保夕就不能做重构？因为重构要花时间，影响业务。 重构是不是一定和业务开发相冲突？有没办法做到重构而不影响业务？这个假设似乎不绝对正确。 考虑这个答案的背景是业务朝不保夕，这个问题的最优解也许是：在不影响业务开发的前提下做重构。 这样可行吗？至少我所知的是可行的，只要团队把那些为求晋级而造轮子的时间拿出来，绰绰有余。 至于，他们愿不愿意，那就又是一个短期利益与长期利益的问题了…
回到文前所说的那位同学，若干天后，我司搞了个代码委员会，此同学入会了，然后开始审查别人的命名设计问题了。看，其实这些技能并没有多高级，他只是 基本素养 ，基础而已，遭遇抵触，只是人天生抗拒学习，反感变化而已，一旦有正确的利益（不管是物质还是精神）引导，很快就能扭转。